Среда, 26.07.2017, 11:35
Приветствую Вас Гость

Атеистическая точка зрения на язычество - Форум

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Статьи » Видящий » Атеистическая точка зрения на язычество
Атеистическая точка зрения на язычество
КомиссарДата: Вторник, 08.03.2011, 04:17 | Сообщение # 1
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 24
Репутация: 29881
Статус: Offline
Думаю если срач будет продолжаться, организовать перенос из комментариев сюда.
 
Ex-KruutДата: Вторник, 08.03.2011, 20:13 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Модераторы
Сообщений: 13
Репутация: 18311
Статус: Offline
Кстати, отличная идея. Можно легко цитировать и точнее разбирать все спорные моменты.
Капча отстой.
Оффтоп: материться на форуме и в комментах можно?
 
ВидящийДата: Вторник, 08.03.2011, 20:41 | Сообщение # 3
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 47
Репутация: 18943
Статус: Offline
Вроде бы можно, агрессивных модераторов у нас пока нет. Граммар-нацисты будут. Капчу придумали не мы, а какие-то идиоты.
Не ожидал, что начало материалов о язычестве вызовет такое бурление говн в Партии. Жду тов. Гретчина (пардон, Инквизитора), хотя, по мнению тру-язычников Интернеты - порождение Лютой Эры Рыб, и в спорах обязан побеждать тот, кто показал себя лучшим герцогом мира.
Деление поступков на хорошие и плохие началось, когда люди поняли, что жить вместе им выгоднее, а воровать и убивать - невыгодно. Что бы ни говорил Гретчин о полной "дифференциации" общества для противостояния жидорептилоидам, общество возникло как раз на основе противостояния враждебным силам (в данном случае это были силы природы). В наше время всех уже задолбали голливудские блокбастеры с моралью "сила в единстве", но в этих словах есть доля рационального.
Другой мир, боги, Навь - это всего лишь красивые сказочки для того, чтобы приукрасить формой содержание религии (по мнению Инквизитора), но он забыл, что народ, как правило, верит в эти сказочки буквально. Только теологи и пофигисты-суеверующие интерпретируют Библию иносказательно, быдлу ума на это не хватит, для него это Святые Гладиолусы.
Но массовый обман населения даже ради Всеобщего Блага ни к чему хорошему не приводит. Думаю, что большинство тогда спокойно примет на веру то, что говорят жрецы, а меньшинство, которое всё это задолбало, подастся в неформалы и контркультуру, где Святых Гладиолусов ещё больше и где они жёстче.
Люди в древности думали, что после благословения шамана охотиться будет проще - оно поднимает психологический настрой - а затем продолжили верить молитвам и благословениям - верят до сих пор по инерции...
 
Ex-KruutДата: Среда, 09.03.2011, 00:33 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Модераторы
Сообщений: 13
Репутация: 18311
Статус: Offline
Комиссар, ждём твоего ответа smile
 
КомиссарДата: Среда, 09.03.2011, 02:21 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 24
Репутация: 29881
Статус: Offline
Давайте я, как самый ярый приверженец язычества, буду отвечать на ваши вопросы по очереди.
Во первых товарищ Видящий... Ну язычество Инквизитора имеет крайне вырожденную сторону, и не сказал бы, что в лучшую. Толком он мало что знает о язычестве, как таковом. Он имеет много разрозненных знаний, скрепленных своими догадками, что не всегда является правильным.
Про размножение богов - слово "размножение" надо поставить в кавычки. Психическая энергия имеет способность уплотняться, превращаясь во вполне материальное вещество.
Насчет отстаивания веры - извини, но я отстаиваю свою точку зрения, ты свою. Так что называть это ПГМ просто неверно.
Про прогресс - это ты верно подметил, но жречество, как и наука, никогда не стояло на месте,оно постоянно развивалось, впитывая в себя новые знания, в отличие от христианства, которое наоборот, всеми силами тормозило прогресс. Именно в основном жрецы в древности занимались наукой.
Насчет луны и сыра, это лучше вы обсудите лично с инквизитором. Единственное, что я скажу, язычество гибко, и может впитать в себя знания. Оно всегда может изменить уклад мира с получением новых знаний. Главная суть всего язычества, как религии - уклад внутреннего мира человека, а не внешнего.
Насчет интернета - нифига это не плохо, это очень хорошая вещь, она создала подобие единого разума, который существовал до появления человечества (времена лимурийцев и атлантов). Наоборот - интернет надо совершенствовать, например вырезанием всех порносайтов.
Про хорошие и плохие поступки, опять же вопросы к Инквизитору. Пока комментировать не буду.
Навь - мир психоматерии опять же, он не материален, Навь - творение людей, как Явь - творение богов. Навь - эмоции людей, их мысли, их фантазии. Это нечто наподобии варпа в мире Warhammer.
Про веру... Мы сейчас принимаем на веру неделимость кварков, бесконечность вселенной.... Чтобы доказать или опровергнуть это, данное явление надо изучать, а не разводить пустые споры.
Всеобщее благо... Где хоть в одной языческой религии говорится о Всеобщем благе? Да в римской и греческой мифологиях есть такие понятия, как золотой и серебрянный века, но это только истории прошлого, что щас стали жить хуже, ибо эра рыб надвигалась...
Благословение... Извини психический настрой имеет для человека важное значение. Уверенный человек сделает свое дело куда лучше, чем неуверенный и забитый.

Язычество активно проповедовалось в мире уже как больше тысячи лет назад. Естественно оно нуждается в корректировке, ибо религия, и боги, как и весь мир не стоят на месте, а постоянно находятся в движении

 
КомиссарДата: Среда, 09.03.2011, 02:51 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 24
Репутация: 29881
Статус: Offline
Теперь отвечу на твои вопросы, товарищ Круут.
Шутку про сыр оценил). Правда дети всеравноб голодали. Как бы африканцы бы дотянулись бы до луны?
Ты хочешь узнать про мысли людей тех времен, их отличия от современности... Я постараюсь отвечать на этот вопрос по ходу этого ответа. Но самое главное отличие скажу сразу. Люди руководствовались в первую очередь логикой, а не слепой верой. Религия никогда не была первичной для человека. Да она во всем ему сопутствовала, но на первом месте она не стояла.
Как влияет на разум эпоха... В разные эпохи сильнее становятся разные боги. Как навь - отражение человеческого мира. Явь отражение божественного мира - Прави.И понятное дело, что изменение в Прави имеет прямые последствия для мира Яви. Сейчас в мире богов основная часть "спит" (если вообще не все кроме одного). Этот оставшийся божок ума не первой свежести и натворил делов в нашем мире (подобно пьянице или наркоману, оставшемуся без присмотра).
Почему важно существование богов... Обращаясь к различным богам с различными просьбами, ты настраиваешь свой разум на мысли именно в данном русле, убирая все лишнее. Обращаясь к Велесу с просьбой о сдаче экзамена, ты отметаешь все лишнее кроме этого. Главное, чтоб тебе помог Велес. Любовь, физическая сила, деньги - второй план, главное знание. И ты перестаешь зацикливаться на всем, кроме учебы. А когда ты обращаешься к одному единственному богу с просьбой "помоги" ты распыляешь свою просьбу по всем, или она попадает вообще "не в те руки". О результате говорить не приходится.
Если ты аттеист - еще хуже, моральный настрой - нулевой...
Про правильность поступков - кодекс так называемой "правильности" составлен с точки зрения здравого смысла и логики, как кодекс законов в современном мире.
Эти законы гибки, и могли подойти почти под любой случай, в отличие от моисеевых заповедей "не убей", "не укради", и т.д. Почему такие поступки приводят к хорошей жизни? Они приводят к хорошей жизни в душе. Соблюдающий законы человек вызывает куда большее уважение, чем вор, убийца и лгун, от которого и ждешь только западла.
Так ли хорошо жилось во времена предков... Да уж получше, чем в современном мире, пропитанном коварством, кровью и человеконенавидельством. Да, плохие поступки были, но они не имели такой массовости. Ибо там уважение ценилось очень сильно. Позор считался хуже смерти. Тогда человек, будучи свидетелем преступления, и никак не попытавшийся его остановить, садился на одну скамью с подсудимым и разделял его участь.
В светлую Эпоху такие умосбродные боги, как бог захвативший мир в наши дни (в дальнейшем будем его называть Евреебог), также существуют, но они могут встретить достойное сопротивление со стороны остальных богов, чего не происходит сейчас.
 
ВидящийДата: Среда, 09.03.2011, 20:37 | Сообщение # 7
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 47
Репутация: 18943
Статус: Offline
Товарищ Комиссар,
В отсутствие тов. Гретчина ты являешься главным представителем языческой фракции ККПХ. Я с тобой согласен, что "ебзычиства па-гретчински" имеет с реальным язычеством мало общего.
Насчёт уплотнения психической энергии - ты когда-нибудь видел сей феномен своими глазами? Известно что-либо об этом науке (нормальной, а не британской biggrin ) Я буду готов в это поверить, когда найду твёрдые доказательства существования этого явления. То же самое о смене Эпох и лЕмурийцах с атлантами. А пока мне нет необходимости вводить лишние переменные для объяснения процессов в нашем мире.
С ПГМ я сравниваю в основном веру Инквизитора. Даже другие теперь говорят, что он похож на муслимского фундаменталиста.
Безусловно, вера в высшие силы даёт человеку вдохновение, "внутренний огонь" (из пиратского перевода Warcraft III). Людям приятнее думать, что есть всемогущие невидимые существа, любящие их, может быть, это делает их счастливыми. Но такое счастье - счастье пьяного, которое развеется с протрезвлением. Вера чисто субъективна, она никак не соотносится с объективными данными. Гибкость религии - это всё равно, что раньше бог жил на небесах, а после космических полётов его переместили в параллельную реальность. Интересно, куда он убежит, когда люди научатся делать порталы в другие миры (если они существуют?)
Почему же у "аттеистов" моральный настрой нулевой? Если над нами нет никаких всемогущих и всеведущих, если мы живём не под их невидимым крылышком, то это разве конец света? "Застрелиться можно, бога нет..." Разве то самое ощущение неизведанного, о котором ты писал, делает человека несчастным? По-моему, наоборот, оно побуждает людей делать новые открытия, а не зацикливаться на том, что Земля плоская. Пока мы должны принять что-то на веру, но это должно быть оговорено пометкой "Аксиома". Чем меньше аксиом - тем лучше, а в научных теориях их куда меньше, чем в религиозных учениях.
Ещё вопрос: почему все защитники веры (неважно какой) утверждают, что атеисты отметают вместе с богами, духами и прочим фэнтези все эмоции и духовную жизнь человека. Разве человек не может испытывать чувства, зная, что они не посланы ему от Хэнка, а являются результатом биохимических процессов внутри него самого? Разве ценность морали не теряется при знании того, что она не упала на скрижалях, а была создана людьми? Разве человеку необходимо верить в небылицы для того, чтобы почувствовать полноту реальной жизни? И если религия никогда не была первичной для человека, то зачем ей придавали такое священное, сакральное значение?
А в древние времена плохого было меньше потому, что и людей было меньше, и в какой-нибудь индийской деревне кому было дело до египетского фараона, отравленного своим сыном? Сейчас есть та самая всемирная сеть, да и обычная пресса не дремлет, количество людей выросло - так что злодеяния не остаются незамеченными, и их, безусловно, больше.
 
Ex-KruutДата: Среда, 09.03.2011, 21:42 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Модераторы
Сообщений: 13
Репутация: 18311
Статус: Offline
Quote (Комиссар)
Обращаясь к различным богам с различными просьбами, ты настраиваешь свой разум на мысли именно в данном русле, убирая все лишнее.

То есть, сосредоточение. И без богов оно невозможно? Разве атеисты думают всё время о том, что вокруг них находятся огромные кучи атомов?
Quote (Комиссар)
ро правильность поступков - кодекс так называемой "правильности" составлен с точки зрения здравого смысла и логики, как кодекс законов в современном мире.

То есть, здравый смысл - от Прави?
Quote (Комиссар)
Да уж получше, чем в современном мире, пропитанном коварством, кровью и человеконенавидельством.

Неужели в современном мире присутствует только это?
Quote (Комиссар)
Позор считался хуже смерти.

Позор перед обществом? А если человеку не нравились порядки общества?
Убивать плохо - не потому что так боги приказали, а потому что каждый человек имеет право на жизнь и деятельность - от природы все представители одного вида равны между собой.
Атеисты не отрицают мораль - они говорят, что мораль сложилась для выживаниния людей в обществе. Чем плохо такое объяснение?
 
КомиссарДата: Четверг, 10.03.2011, 14:37 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 24
Репутация: 29881
Статус: Offline
О психической энергии, лемурийцах и атлантах почитай в трудах Мулдашева, там все подробно расписано. Так как материал достаточно объемный, приводить его здесь не стану. В апреле постараюсь выделить основные концепции его книг и написать статью.
О местах обитания богов... Как ты думаешь, твои фантазии, мысли, сны, могут перенесись в материальный мир? Думаю врядли. Также и мы не можем (пока!) перенестись в мир богов. Параллельные миры - пока только догадки и фантастика, надо изучать это явление (если они существуют вообще).
Язычество крайне скупо объясняет картину физического мира, как такового. Язычество- не дословное восприятие картины мира, каким его видели наши предки тысячи лет назад. Понятное дело, что эта картина вызывает апофеозное количество лулзовов (вспомнить только, что наш мир стоит на слонах, а слоны на черепахе). Но уклад мыслей на порядок превосходит современный уклад мыслей христианина.
Ключевые различия:
1). Ничего с неба не свалится, человек всего должен добиваться сам.
2). Главные герои имеют разительные отличия (нищие юродивые и блаженные -антисоциальные личности, и сильные духом и умом - богатыри Илья Муромец, Святогор и т.д.)
3). Богам всегда отдавались крохи, как знак того, что ты помнишь о них (как цветок любимой девушке, или коробка конфет учителю на праздник). Христианский бог требует же все, что только у тебя есть и это уже больше похоже на вымогательство (как девушка, постоянно трясущая из тебя только бабосы, и встречающаяся с тобой только из-за них, или дача взятки преподавателю).
ect). Таких различий масса. Думаю излишне приводить тут все их, при желании вы с легкостью найдете их сами.
Про неизведанное я тебе уже отвечал. Жречество всегда было за продвижение науки всеми силами, в отличие от христианства.
Кто говорит что атеисты не испытывают эмоций? найди мне где я такое писал, или вспомни когда я такое говорил. Просто атеист, пытающийся все логично объяснить(и это хорошо!), испытывает эмоции бледнее, чем любой верующий. Хорошо это или плохо с объективной точки зрения - я не берусь судить. Просто я считаю, что безэмоциональный человек, или слабоэмоциональный, находит общий язык хуже чем эмоциональный. И я считаю что это исть хорошо, но не жизненно важно каждому человеку. Поэтому я и не пытаюсь навязать свою религию каждому встречному.
 
КомиссарДата: Четверг, 10.03.2011, 15:02 | Сообщение # 10
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 24
Репутация: 29881
Статус: Offline
Теперь товарищ Круут.
Я уже ответил, выше, что как себя настраивать - дело субъективное.
Quote
То есть, здравый смысл - от Прави?

Я уже объяснял, что сознание пошло из Прави, следовательно здравый смысл оттудаже.
Кстати, не надо забывать, что между Правью и Явью есть еще одно измерение Славь. Но думаю, пока это в данном холиваре не слишком важно. Это так, как говорится для общего развития smile
Quote
Неужели в современном мире присутствует только это?

Нет не только, но количество деяний, совершаемых против людей выросло в порядки (например теракты, которые создает в первую очередь правительство, в древнем мире даже не существовали). Количество лжи выросло в порядки. Степень свободы уменьшилась в порядки. Кстати, Видящий, количество преступлений, совершаемых на одного человека, в древнем мире была меньше (почитай судебные ведомости Рима, Афин и Египта).
Quote
Позор перед обществом? А если человеку не нравились порядки общества?

Эти законы принимались обществом. Если человек сможет логично доказать, что эти законы неправильны, несостоятельны или устарели, то их вполне могли пересмотреть.
Quote
Атеисты не отрицают мораль - они говорят, что мораль сложилась для выживаниния людей в обществе. Чем плохо такое объяснение?

Ничем.
Вы пытаетесь сейчас смешать язычество с дерьмом. Поливать все грязью - достаточно простое занятие (почитайте Лукоморье, где оплевано все, что только можно). Про атеистов тоже можно много чего понаговорить, что они отрицают, все что только можно, не давая никаких объяснений, ссылаясь только на будущее, еще более загадочное чем прошлое. Наука тоже множество вещей принимает на веру (теория большого взрыва, происхождение человека от обезьян). И какая разница, во что верить. Атеизм - также никому не мешает жить. Как и окружающим, так и самому себе. Так что я не вижу разводить особых холиваров, на тему тему. Я сам не могу доказать, что боги есть и все тут точка, но вы и не сможете доказать мне и обратное, пока не дадите мне ответы на все вопросы.
Я предлагаю перемирие по данной теме, и пусть каждый останется при своих убеждениях, ибо и язычество и научный атеизм - имеют общие корни, общие взгляды на духовный мир человека, и общий взгляд на уклад мира.
 
ВидящийДата: Четверг, 10.03.2011, 21:56 | Сообщение # 11
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 47
Репутация: 18943
Статус: Offline
Опять же, я к трудам Мулдашева отношусь довольно скептически и поэтому их пока не читал (но в общих чертах знаю, что это такое).
Снова вопрос, на который ты мне так и не ответил: неужели вся духовная жизнь человека невозможна без всяких высших сущностей? А если нет параллельных миров, то это только религиям на пользу - можно будет придумать недостижимый для человека мир, в котором существуют персонифицированные воплощения людских чувств.
Насчёт того, что язычество скупо на объяснение окружающего мира, то это наоборот хорошо, равно как и более здоровые по сравнению с авраамистами ценности. Во время проекта "Логика" (сентябрь-октябрь 2010) я даже хотел оставить язычество как религию для тех, кто не может жить без веры (языческие и атеистические ГЗ'ы).
Верить или не верить - личное дело каждого, я никому не навязываю свой атеизм, но сам смотрю на мир, как подобает будущему учёному-"техножрецу". Что же до эмоций, то я, похоже, слишком рано понял, что если человек может переживать сильную радость, то и его горе будет очень сильным, а порой и невыносимым. Мне больше нравится спокойная жизнь, а не пилообразная (Счастье-пиздец-счастье-пиздец-...). Конечно, я не мертвяк, у меня жизнь и не будет "ровной" (да я и не хочу), но эти "холмы на графиках" будут более плавными. Эльдаром я назвал себя вовсе не потому, что они мне нравятся - в моей жизни был полный П, и я не хочу, чтобы он когда-либо для меня повторился. Атсрал - дело тонкое, повышает восприимчивость. Мне этого сейчас не надо.
Христианство - это же полный бред, держащийся лишь потому, что в нём выработана сильная система традиций ("бабушка верила, вот и мне надо")


Сообщение отредактировал Видящий - Четверг, 10.03.2011, 22:30
 
КомиссарДата: Пятница, 11.03.2011, 17:36 | Сообщение # 12
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 24
Репутация: 29881
Статус: Offline
Я рад, что мы уже почти пришли к взаимопониманию в данном вопросе.
Насчет высших сущностей - ну почему же, жизнь без них вполне возможна. Я уже говорил, что религия дело субъективное. Просто лично мне с верой жить легче, чем без нее. Проведение обрядов - успокаивает умиротворяет, дает надежду и стимул. Главное чтоб эта надежда не была как у большинства тру-студентов - ничего не учил, помолился, три раза в полночь крикнул в форточку - " Халява ловись" и все. А потом говорит - "Я сделал все, что мог". Надо воспринимать обряды, как букет цветов учительнице перед экзаменом. То есть если ты не будешь ничего знать по предмету, все равно получаешь два, но предрасположенность к тебе более высока.
 
ВидящийДата: Пятница, 11.03.2011, 19:14 | Сообщение # 13
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 47
Репутация: 18943
Статус: Offline
Комиссар, хорошо, что у тебя есть голова за плечами.
Для тебя религия всё-таки вторична, ты не будешь полагаться на вопли б-жьи, твоя позиция ближе к "на б-га надейся - а сам не плошай". Как ещё говорил Макс Нордау, средневековый крестьянин вряд ли будет просить ангелов вспахать его поле, он будет работать сам. Средневековые люди были суеверны, но всё равно прагматический подход был у них сильнее, как ни старались христианские присты.
Противоположная точка зрения - трансерфинг реальности, когда человек своими мыслями якобы "трансерфингирует" реальность и может всего добиться лишь одной силой мысли. Это абсурдно - он даёт правильный настрой, но при этом не побуждает к действиям, без которых исполнения желаний не будет.
Самое важное - чтобы объективные знания всегда были выше субъективных верований, иначе появятся совершенно дикие заблуждения. Говорят, что муслимы не едят свинину, потому что в те времена в пустыне была массовая эпидемия свиней. Муллы, возможно, что-то о ней и знали, но не могли объяснить это простому люду, поэтому был придуман Святой Гладиолус - Алл-х запретил (а Нургалиев разрешил!) И теперь, когда в доступна чистая свинина, это заблуждение кочует среди муслимов, и президент, который ест свинину перед камерой, считается и является провокатором.
Вот к чему приводит слишком сильная привязанность к традициям - к искажению представлений о мире. Религия должна быть хотя бы гибкой и соответствовать своему времени, иначе она станет слишком консервативной и зацикленной на прошлом.
Что до Гретчина-рыцаря серости, то голактека опасносте! Такие фанатики позорят язычество и материализм одновременно.
 
КомиссарДата: Среда, 16.03.2011, 01:45 | Сообщение # 14
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 24
Репутация: 29881
Статус: Offline
Вот мы и пришли к консенсусу.....
Думаю тема будет возоблена, когда придет Серый Рыцарь.
 
Форум » Статьи » Видящий » Атеистическая точка зрения на язычество
Страница 1 из 11
Поиск: